Paradigmas

Al principio de la crisis, dado las características del estado de ánimo, caracterización del problema pero sobre todo el tipo de soluciones propuestas, había especulado y compartido con algunos compañeros (René y Paulo) que había algo más profundo, más central en las causas de la crisis, tema muy relevante ya que en base al diagnóstico, se generan las posibles soluciones.

Mi especulación central era que algunos paradigmas se habían quebrado, he llegado a creer que son en particular la falta de ética de los actores, la fe ciega en el libre mercado y por lo tanto rechazo a la regulación y la desconexión entre los directores de empresas con sus accionistas.

El mea culpa

La falla de varios de estos paradigmas se fundamentó para mí en la audiencia de Alan Greenspan ante la Cámara de Diputados estadounidense (Oct 23/2008) cuando leyó un documento preparado de antemano:

It was the failure to properly price such risky assets that precipitated the crisis. In recent decades, a vast risk management and pricing system has evolved, combining the best insights of mathematicians and finance experts supported by major advances in computer and communications technology.  A Nobel Prize was awarded for the discovery of the pricing model that underpins much of the advance in derivates markets.  This modern risk management paradigm held sway for decades.  The whole intellectual edifice, however, collapsed in the summer of last year (1)      (énfasis mío)

 

El modelo al que se refiere Greenspan, es el Black-Scholes que aprendí en la escuela para fijar precios a instrumentos financieros (derivados). Y quizás por ser yo ingeniero con fundamentos sólidos en matemáticas no me parecía convincente el modelo, pero veo que al igual que la base matemática de la teoría de física de supercuerdas eso no es importante, el modelo se vendió. Ah los vendedores. Ya ahora Buffett nos advierte de éstas fórmulas financieras: “Cuidado con los nerds que portan ecuaciones”.

Sin embargo, miente Greenspan cuando dice que este edificio intelectual se rompió apenas el verano pasado, se rompió durante la crisis mundial que estuvo a punto de parar el sistema de pagos mundial en 1998 en el caso del fondo de cobertura de LTCM.

Fue cuando Greenspan le pidió dinero (billones) por teléfono a Warren Buffet para rescatar a este fondo, estando Buffett en su yate con un amigo llamado Bill Gates. Quizás para Greenspan se rompió apenas ahora. Pero por lo visto no aprendimos nada con LTCM ni con Enron (sí, también usaron estas ecuaciones para los futuros de energía)

Así que dicho por el mismísimo responsable de política económica y no por sus críticos, si hubo un colapso de paradigmas,  Eureka !

En la sesión de preguntas y respuestas que siguió contestó:

" I was partially wrong in opposing regulation of derivatives financial institutions didn't protect shareholders and investments as well as I expected"

“Those of us who have looked to the self-interest of lending institutions to protect shareholders’ equity, myself included, are in a state of shocked disbelief,” (2) (énfasis mío)

Naturaleza Humana

Y entendí que Greenspan entonces no ha leído o comprendido a Skakespeare, ya que olvidó temas como la avaricia, ambición y euforias colectivas, entre otras rarezas humanas, que hacen que el self interest no nos proteja.

Y es que Greenspan se basó en la lectura de un economista famoso acerca de la naturaleza humana, no en Skakespeare, ni siquiera en el maleta de Freud.

Adam Smith en su libro "On Moral Sentiments" habla de ciertos elementos básicos éticos que son la base del capitalismo. Moral sentiments significaba lo que hoy entendemos por ética. Este libro es menos conocido que su siguiente best seller: "La Riqueza de las Naciones", sin embargo no es posible entender cabalmente el segundo sin conocer el primero.

El tema del autointerés es la base ética de la mano invisible de Smith, en el que se basó el capitalismo inicial “Laissez faire”, sin embargo ya es momento de mejorar este modelo de valores de hace tres siglos, en particular con el conocimiento sicológico, conductual y neurológico que no tenía a su disposición Smith y que por ejemplo hoy hay una pregunta legítima y que está siendo estudiada: ¿Era Bernie Madoff un esquizofrénico?

El Golpe de Estado Silencioso

Acaba de publicarse un artículo en The Atlantic, por un ex funcionario del FMI. Para mi sorpresa ya está siendo muy referenciado a unos cuantos días de publicado, de hecho ayer lo acaba de señalar el NY Times, como uno de las dos explicaciones centrales de la crisis y por lo tanto a la SOLUCIÓN de la crisis.

El artículo escrito por Simon Johnson, “The Quiet Coup” (3), ex economista en jefe del 2007 al 2008 del FMI (IMF) y es actualmente maestro de la escuela de negocios del MIT, habla de la creciente importancia en el PIB del sector financiero, de los lazos entre las oligarquías y los gobiernos de las sociedades que se ven en problemas y que por tanto van a buscar al FMI. Y hace una caracterización que mezcla economía, política, estructuras sociales y valores. Me ayuda a entender porque existe normalmente la renuencia a nacionalizar temporalmente los bancos como pasó en Japón.

Además, me parece que su lectura permite explicar cómo el fenómeno que apuntaba Denise Dresser del Capitalismo de Compadres (compinches en su forma original) en el caso de México dificulta la toma de decisiones necesarias, incluso Johnson apunta a que este fenómeno es global.

Así que siguiendo la tradición de Adam Smith, después de todo Simon Johnson es economista, nos da una lectura no solo económica sino también política.

Soluciones

Para cerrar el círculo y parodiando lo de:

             Jefe, ¡ Hemos localizado al enemigo !

            ¿Y quién es?

            ¡Somos nosotros!

 

Su solución apunta a volver a poner en la mesa todas o casi todas las soluciones que se implementaron en los años 30, con Franklin Roosvelt e incluso antes, con Teddy Roosvelt (antimonopolios) que se empezaron a desmantelar  desde la presidencia de Reagan en los años 80s, que es cuando él nombró como responsable de la Reserva Federal a una persona llamada…..Alan Greenspan.

 

En fin, si miramos el proceso económico como proceso de negocio, que tiene roles, declaraciones, prácticas, entonces se nos olvidó la parte de paradigmas y valores efectivos, sin los cuales se cae todo el proceso.

 

Referencias

(1) Este es el documento que Greenspan leyó en la audiencia http://oversight.house.gov/documents/20081023100438.pdf

 

2) Preguntas y Respuestas de la audiencia, un extracto

http://www.nytimes.com/2008/10/24/business/economy/24panel.html

Pero me parece mejor el vídeo, nótese la cara de Greenspan en el minuto 3:38 hasta el 4:48, nunca olvidaré cuando vi esto por primera vez en CNN

http://www.youtube.com/watch?v=55-A1-D3MR0

 

3) Simon Johnson

The Quiet Coup

The Atlantic, May 2009

http://www.theatlantic.com/doc/200905/imf-advice